Questions diverses

Bonjour,

cherchant mollement l'inspiration en me promenant sur gallica, je suis tombé sur quelques textes surprenants, et, je crois, inédits sur le site.

Il s'agit de plusieurs compte-rendus de procès de sorcière, au 17ème siècle. Les récits (enfin, la plupart) son plutôt courts, ce qui me semble idéal. (Je préfère toujours me faire la main avant d'attaquer de “gros” morceaux)

Je me proposais donc d'en lire quelques uns. Par contre, je me trouve confronté à quelques problèmes purement techniques…

1) Au niveau des titres. Ceux-ci sont particulièrement longs. Par exemple :

“Histoire prodigieuse et épouvantable de plus de deux cens 50 sorcier & sorcières emmenez pour leur eftre fait et parfait leur procez au parlement de Tholoze : avec l'exécution exemplaire d'un grand nombre en divers lieux : ce qui a causé la cherté des bleds.”

Cela me semble un peu long, que ce soit pour le nom du fichier, ou celui du billet. Est-il possible de le réduire ? Y-a t'il une “procédure standard” à respecter en ce cas ?

2) Au niveau de l'auteur. Dans certains cas, il ne semble pas y avoir d'auteur. (ce sont souvent des minutes de procès. Donc des documents “administratifs” je suppose.) Lorsqu'un nom est cité sur la couverture, je soupçonne fortement qu'il s'agit de celui de l'imprimeur.

Que faire en ce cas ? “Anonyme” ?

3) Je me propose de lire quatre ou cinq de ces courts textes. Avec, peut-être, en plus, une compilations de plusieurs textes, plus importants, se référant à un procès plus “médiatique”, celui de Marie Bucaille.

Les textes étant indépendants, je pensais les proposer à la publication au fur et à mesure, un peu comme des nouvelles. Ceci dit, à terme, il serait peut-être intéressant de les proposer réunis. Cela peut-il se faire ? (je pense que oui. C'est déjà le cas sur le site pour certains recueils de nouvelles. je pense à celles de Jules Lermina, dont les excellentes lectures ont été proposées dernièrement en un seul “recueil”)

Y-a t'il des recommandations particulières pour ce cas précis ?

En vous remerciant encore une fois, et en m'excusant platement de mes errements. ^_^

Merci beaucoup, chère Christine. Tout cela est très clair, et me semble frappé du bon sens.

La première fournée est dans les tuyaux. J'y ai indiqué la licence souhaitée en bas de billet, comme promis.

Mais par contre, je vais abuser, et poster ici une demande un peu spécifique que je ne sais trop où placer. Si vous avez une idée de quelqu'un que cela pourrait intéresser, ou d'un meilleur endroit où je pourrais le placer… On ne sait jamais…

Lettre ouverte : à ceux que cela pourrait concerner.

AVIS AUX LATINISTES :

Je serais fort surpris que, sur ce site, ne traîne aucun professeur de lettres. Et, sait-on jamais, peut-être même, dans quelque recoin, de lettres classiques ?

Voici : en fouillant dans les textes de gallica pour débusquer mes histoires de sorcellerie, je suis tombé sur un texte de 1625 qui a particulièrement titillé ma curiosité.

Il se trouve ici.

Il s'agit d'une demande, très officielle, d'un magistrat chargé d'un procès en sorcellerie. Les accusés ont, bien entendu, “avoué”. Mais ce brave homme, sans doute trop tendre pour le poste, s'interroge. Entre les auteurs prétendant que ce genre de déclarations sont des affabulations -et que ceux qui les font devraient être soignés -, et ceux qui affirment que ces faits sont biens réels -et qu'ils faut mettre les sorciers à mort -, le pauvre homme hésite.

Se déclarant incompétent pour juger en l'état, et déclarant “qu'en affaires civiles qui sont moins importantes, on a souvent recours à l'avis des experts”, il rédige une série de onze questions précises. Du type : le diable peut-il être vu ? Peut-il faire voler les sorciers ? Les sabbats existent-ils réellement ?

Et il demande l'avis des experts. C'est à dire… A la Sorbonne !

Il s'agit donc de l'avis très officiel des théologiens de la Sorbonne, quant aux questions relatives au diable et à la sorcellerie.

Est-il utile de préciser que je meurs d'envie de connaître la réponse ? Cela pourrait être cocasse.

Hélas, les réponses ne sont pas si longues, mais elle sont (évidemment) en latin. (de cuisi… Heuuu, du 17ème, mais en latin quand même)

N'ayant pas ouvert mon Gaffiot depuis… Hou là… Passons rapidement, c'est abominable … Je ne me sens guère capable de me lancer dans une version. Surtout que dans le meilleur des cas, j'abuserais de ce qu'un mien professeur nommait mes “connaissances de l'instinct”, et que je risquerais de faire d'énormes contresens.

Je me demandais donc si une bonne âme, un chevalier des lettres, un ami de Catulle et Ciceron, porté par la curiosité, se serait laissé tenter par l'exercice.