Noise reduction – paramètres – Audacity.

Bonsoir Christiane-Jehanne,

J'avoue ne m'être jamais trop posé ce type de question. Etant plutôt sourd, je travaille “à vue” (élimination des granulés par passages successifs).

En revanche, je suis intrigué par la mention d'Ahikar d'une nouvelle version 2.1 d'Audacity. Je travaille sur la 2.0 6. Toute argumentation sur l'intérêt éventuel qu'il y aurait à passer à la 2.1 m'intéresse.

Merci d'avance,

Jean-Pierre 

Bonjour chers Christiane-Jehanne et Jean-Pierre,

Je veux bien vous répondre, mais ce que je dis est vraiment à prendre avec des pincettes, car ce n’est vraiment pas mon domaine.

Cher Jean-Pierre, concernant la nouvelle version d’Audacity, je ne dirai pas grand-chose, sinon que le réducteur de bruit donnait d’excellents résultats avec l’ancienne version, ce qui n’est pas le cas avec la nouvelle. Si j’ai changé de version, c’est uniquement parce que j’ai changé d’ordinateur. Et malheureusement, je ne peux plus accéder à mon ancien disque dur, ce qui fait que je ne sais pas qu’elle était la version d’Audacity que j’utilisais.

Concernant la version d’Audacity 2.1.0, il serait intéressant de connaître les paramètres utilisés pour « Noise Reduction » par quelques donneurs de voix. Dans mon cas, les paramètres par défaut produisent des déformations et je n’ai pas réussi à le paramétrer correctement.

Concernant le compresseur, c’est malheureusement bien trop compliqué pour moi. J’ai fait venir un technicien de chez Woodbrass qui a mis près de deux heures à régler les paramètres en fonction de ma voix. Il a eu beaucoup de mal à monter mon enregistrement à 89 dB tout en conservant les qualités de mon enregistrement originel. J’ai même bien cru qu’il n’y arriverait jamais !

De toute façon, chère Christiane-Jehanne, il me semble que vous n’avez pas besoin du compresseur. C’est, à mon avis, uniquement les paramètres de « Noise Reduction » qu’il faudrait modifier.

Pourriez-vous déposer sur Transfernow un fichier de votre enregistrement d’Amour et vieillesse avant application de « Noise Reduction » ? Cela m’intéresserait de le regarder.

Bien amicalement,

Ahikar

À toutes fins utiles :

– Ahikar sur CHATEAUBRIAND, François-René (de) – Mémoires d’outre-tombe (Suppléments : Avenir du monde, Amour et vieillesse) (11 novembre 2016)

Bonsoir chère Christiane-Jehanne,

Merci pour cette belle lecture. J’ai écouté avec grand plaisir Amour et vieillesse.

Certains me trouveront sans doute trop perfectionniste, mais je voudrais vous demander quels sont les paramètres que vous appliquez pour la réduction du bruit ? Je vous demande cela car il me semble que les paramètres par défaut de la nouvelle version d’Audacity (Audacity 2.1.0) ne sont pas bons.

( » Noise reduction  » : 12 dB,  » Sensitivity  » : 6,00,  » Frequency smoothing (bands)  » : 0.)

Ces paramètres tendent à produire des déformations. Certes, ces déformations sont minimes et ne sont pas gênantes pour une écoute sur enceinte, mais peuvent le devenir avec un bon casque.

Encore une fois, j’espère que vous comprendrez que ce message n’est pas une critique, bien au contraire. C’est justement parce que j’ai pleinement conscience de la somme de travail que représente une telle lecture que je me suis permis de vous écrire. Je me suis dit qu’en modifiant quelques paramètres du réducteur de bruit, votre lecture serait tout simplement parfaite !

Par ailleurs — à titre d’exemple —, je serais intéressé de connaître les paramètres que quelques donneurs de voix experts utilisent pour « Noise Reduction ».

Très bonne soirée à tous et merci encore chère Christiane-Jehanne pour le formidable travail que vous accomplissez !

Amitiés,

Ahikar

Sujet toujours d'actualité et des plus intéressants pour chacun.

Merci donc, chers collègues et amis, de revenir sur ce point susceptible de nous permettre d'accéder à un résultat optimum pour un temps minimum de corrections.

Pour ma part j'utilise Audacity 2.0.5

Mes paramètres sont:

_ Noise reduction_réduction de bruit (db): 40

_ Sensitivity_sensibilité (db) : 0

_ Frequency smoothing_lissage de fréquence (hz): 150

Je remarque de grandes différences avec les paramètres d'Ahikar.

L'utilisation de cette manœuvre ne m'apparaît pas transformer la voix mais ne me permet que de réduire le bruit de fond sur toute la piste.

Pour les souffles, les sons qui frisent le risque de saturation, les divers clics et autres bruits je les enlève à la main, ce qui multiplie à peu près, de vingt à trente fois le temps de la lecture, selon les pistes plus ou moins chargées.

J'enregistre sur un zoom H2, à une distance de 20-25 cm, après avoir bu beaucoup d'eau, en essayant d'éviter les grands écarts de voix.  Je corrige avec un casque et tente à la fois, d'entendre et de voir, les éventuels défauts.

J'ai déjà modifié les paramètres de mon Zoom H2, tout en changeant de distance, soit, par exemple, abaisser le son sur l'appareil pour diminuer les bruits parasites, puis le rehausser sur Audacity: peine perdue, c'est du pareil au même!

Il est vrai que je ne suis aucunement parmi les donneurs de voix ” experts”, comme le souhaitait Ahikar.

Cependant, j'aime beaucoup ce travail sur LA et j'aimerais bien finir par trouver LA solution, voilà pourquoi je me permets cette intervention.

Qui sait? le partage des habitudes des uns et des autres pourrait révéler CETTE solution appelée de mes vœux et qui pourrait bénéficier également à d'autres.

Bien amicalement, chers collègues et amis

Merci Christiane pour “fondre en ouverture” que je vais tester… car j'ai aussi des pb avec les “P”.

Depuis que j'ai changé de version d'audacity, je n'utilise plus NR : si le bruit de fond est bien supprimé… tous les autres bruits ressortent… Pas terrible terrible comme résultat. (Mac). Peut-être paramétrage à revoir.
Merci à tous pour vos remarques, ces échanges techniques sont vraiment utiles. 

En plus de l'anti-pop, une solution intéressante, préconisée par Christine, pour éviter le désagrément des plosives “explosives” est de parler légèrement au-dessus du micro. Cela marche bien, et il y en a un bon nombre d'éliminer: merci Christine!

Malgré tout, il peut rester de ces “p” désagréables. Outre la solution de Christiane-Jehanne, il y a la solution de la paire de ciseaux. En zoomant suffisamment, on s'aperçoit que la partie qui fait le bruit désagréable est un zigzag foncé (on dirait un zigzag mis en gras). Il suffit de le couper en vérifiant qu'une fois la coupure faite, les 2 parties qui se rejoignent sont logiques (c'est-à-dire  constituées d'une courbe arrondie en haut et d'une courbe arrondie en bas, de façon à garder le serpentin qui s'étale régulièrement de part et d'autre de la ligne droite centrale). Quand la coupure est bien faite il n'y a aucune altération du son et le “p” reste audible mais ne présente plus son excroissance explosive.

Pour répondre à Christiane-Jéhanne:

C'est vrai, je peux mieux délimiter le souffle avec la méthode de Franz et donc plus facilement l'isoler…mais ensuite… soit que ma version d'Audacity soit déficiente, soit que je ne sache pas m'y prendre…une fois ce souffle isolé, sélectionné pour “Prendre le profil du bruit” dans le fameux “Noise reduction” de façon à ce qu'ensuite il soit exfiltré ainsi que ses semblables sur toute la piste…voilà que la plupart des souffles jumeaux restent!!! Lasse de faire et refaire, il m'a semblé plus court de les éliminer à la main, à mesure.

Quant au fait, tout à fait exact, que le micro ZoomH2 soit plus intéressant en matière de bruit de fond que le micro USB, cela ne change pas grand chose au temps passé sur ma piste, puisque ce “bruit de fond” est très, très facilement éliminable par le processus cité plus haut, lequel donc ne peut pas grand chose pour les souffles tout en étant super performant pour le bruit de fond. Et là, effectivement comme le dit Annicka, une fois le bruit de fond supprimé, forcément les autres bruits ressortent davantage.

En éliminant les bruits intempestifs à la main, on évite, je crois, certaines déformations du son.

Il y a donc un avantage

Merci Ahikar pour ces infos!

Oui, le bruit de fond est assez léger avec le ZoomH2, mais son élimination (facile d'ailleurs) ne provoque aucun changement de voix donc pourquoi s'en priver?

Pour ma part j'utilise “Noise Reduction” assez au début, cher Ahikar, puisque vous me le demandez, après mon premier tour de piste, qui sert à éliminer les doublons ou répétitions. Ensuite je m'attaque aux souffles, clics et autres bruits puis je redimensionne les courbes du son qui s'échappent vers la saturation, enfin je réduis ou augmente les espaces pour plus d'harmonie.

Comme vous le voyez, cher Ahikar, mon problème de temps ne réside nullement dans le gommage du bruit de fond.

Le fait de boire beaucoup d'eau est un conseil judicieux de Carole ou de Christine pour éviter qu'une bouche un peu sèche ne soit susceptible d'envoyer beaucoup trop de “clics”…lesquels “clics” sont en général tout à fait inaudibles dans une conversation réelle…mais voilà que le micro les met en exergue, les sur-fait…la chose est curieuse parce que la voix, elle, ne semble pas plus forte. C'est comme un appareil photo qui met au même niveau ce qui est derrière et ce qui est devant, ainsi le micro met au même niveau que la voix, les sons normalement ultra légers et pratiquement inaudibles! Curieux.

Merci encore

Bonjour très cher Jean-Pierre,

Quand vous dites “oublier”, voulez-vous dire “oublier qu'on a lu” ou “oublier qu'on a bu” ?

S'il vous plait, ayez l'amabilité de faire fissa et de répondre à ma question avant ce soir, sinon je serai obligé, à mon corps défendant, de me pinter à mort afin de trouver le sommeil ! Merci de ce que vous pourrez faire pour moi et pour mes proches, des loirs qui, en raison des effets combinés du réchauffement climatique et du chauffage central gracieusement mis à leur disposition par mes soins vigilants, ne parviennent plus à hiberner et égayent mes nuits de leurs pirouettes ramdamisantes, entre plafond de chambre et plancher du grenier, hors d'atteinte de mes charentaises ravageuses !

Bien amicalement,

ALAIN D.