Essai Erlang

Cher Erlang,

Merci pour votre essai !!!, votre lecture et votre diction sont très agréables.

Cependant, la qualité d'encodage de votre micro ne me semble pas restituer de manière optimale la très belle qualité de votre lecture. Il me semble que votre micro casque accentue fortement les sifflantes, les rendant pour certaines métalliques, et je crains que ces effets n'imcommodent certains audiolecteurs

Malheureusement, rares sont les micros casques qui permettent une bonne qualité d'encodage Auriez-vous la possibilité de procéder à l’acquisition d’un micro externe tel que le modèle USB Logitech ?… (Ce modèle permet une restitution agréable de la lecture et de la technique vocale – son prix restant en outre « abordable »).

Je reste à votre bien entière disposition, cher Erlang, pour toute aide que je pourrais vous apporter, n'hésitez pas pour toute question,

Bien amicalement,

Carole

Cher Erlang,

Certains micros USB à coût bas (d'une vingtaine ou d'une trentaine d'euros neufs) pouvaient (peuvent encore ?) parfois posséder une qualité d'encodage limitée, pouvant donner l'impression que seuls les sons les plus accentués par la voix seraient capturés avec qualité – les autres en étant comme un peu “tassés”). Il faut parfois se méfier de ceux-là, sur simple critère de prix, en évitant en particulier de les acheter sans avis ou recommandation préalable d'un utilisateur ou d'un vendeur.
Cependant, l'évolution des systèmes d'exploitation et des composants des ordinateurs favorisant nettement la qualité d'enregistrement pouvant être obtenue aujourd'hui, le risque d'acquérir un micro USB classique qui ne pourrait vous permettre de produire un enregistrement de qualité se réduit considérablement (en particulier si vous possédez un ordinateur récent).

Bernard a fait part il y a quelques temps sur ce forum d'un équivalent du Logitech (lequel, effectivement, n'est plus accessible que d'occasion, n'étant plus fabriqué) : le voici (cependant, à ma connaissance, aucun donneur de voix ou d'essai du site ne l'a encore à ce jour testé).

Si vous pensez vous consacrer à l'enregistrement sur une période suivie dans le futur, en désirant en particulier réaliser des enregistrements longs, votre diction et votre aisance dans la lecture à haute voix me semblent justifier l'acquisition d'un matériel un peu plus performant. Le Yeti de Blue, utilisé déjà par quelques donneurs de voix du site (par exemple, le récent essai de Jean-Pierre a été réalisé à l'aide de ce micro), me semble d'un excellent encodage sonore.

Cependant, de nombreux autres micros d'un coût avoisinant les 80 euros neufs (plus raisonnables en occasion), restituent déjà un encodage vocal de très bonne qualité, moyennant un paramétrage (en particulier du volume de l'ordinateur, couplé à une retouche en réduction du bruit des enregistrements) adapté (ce paramétrage étant simple et répétitif, il ne justifie la plupart du temps pas la différence de prix entre un micro de gamme classique et un micro haut de gamme).

Je reste, cher Erlang, à votre bien entière disposition !!!

A très bientôt à nouveau,

Carole

Cher Erlang,

Merci pour ce nouvel essai !!!

Ce micro vous permet une restitution vocale bien plus naturelle, qui sera parfaite dès lors que vous aurez procédé à quelques ajustements complémentaires.

Votre enregistrement présente en effet quelques irrégularités de qualité, qu'il vous sera aisé de lisser afin d'obtenir et de conserver, sur toute sa durée, une qualité optimale.

Percevez-vous la différence de qualité d'enregistrement entre le début de votre piste et la 43ème seconde ? A compter de ce temps (0'43), et pendant une quinzaine de secondes ensuite, vous bénéficiez d'une excellente proximité vocale. Il s'agit de rechercher cette qualité et de l'appliquer de manière uniforme à l'intégralité de votre enregistrement.

Afin de profiter au mieux de la qualité d'encodage vocal de votre micro, vous devrez tenter de vous en approcher en enregistrement jusqu'à une distance de 5 à 8 centimètres, tout en le plaçant légèrement de biais afin d'éviter la survenue d'éventuelles consonnes plosives (restitution accentuée des lettres « p »). La plus grande immobilité sur toute la durée de l'enregistrement vous permettra en outre d'en conserver la qualité.

Par ailleurs, il me semble que vous avez eu recours lors de l'édition de votre piste vocale à la fonction « Générer silence » d'Audacity – par exemple aux temps 0'01, 0'15, 0'42, 0'50, etc, de votre enregistrement. En raison de la présence d’un léger « souffle » – naturellement généré par votre micro – sur votre enregistrement, l’insertion de silences à partir de la fonction « Générer » d’Audacity crée des « ruptures » audibles – bien que davantage lors d’une écoute sur écouteurs que sur hauts-parleurs. Une alternative à ce recours consiste en l'application d'une retouche en réduction du bruit à l'intégralité de votre enregistrement ; une fois le souffle de votre micro ôté de votre enregistrement, vous pourrez en complément, recourir indifféremment aux fonctions « insertion de silence » ou « couper » d'Audacity afin de procéder à la suppression des quelques bruits parasites résiduels).
N.B. : Au cas où vous ne souhaiteriez pas procéder à une retouche en réduction du bruit de votre enregistrement, il vous faudra privilégier, seule, la fonction “couper” d'Audacity afin d'en ôter les bruits parasites.

Je vous propose, cher Erlang, dans un premier temps, de procéder à un très court et nouvel extrait d'enregistrement, d'une durée de 1 à 2 minutes (vous pouvez à nouveau enregistrer un extrait des Rues de Québec ), afin d'en valider la qualité.

Dès que celle-ci aura été ajustée, je vous proposerai différentes pistes, afin de l'optimiser, encore.

Je reste, cher Erlang, à votre bien entière disposition, n'hésitez pas si vous rencontriez la moindre difficulté à réaliser ce nouvel et court essai, à m'en faire part en réponse,

A très bientôt à nouveau !!!

Carole