- Ce sujet contient 29 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années.
- Messages
“En revanche une bibliothèque “trop bien rangée” à mon avis n'incite pas au parcours.”
Moi pas comprendre.
Bien le bisou,
Enfin, je te laisse faire…
C'est vrai que quand c'est un peu plus mal fait, c'est toujours un peu mieux…
Un peu comme les dessins et les chartes
Je te laisse dire, Olivier, je te laisse dire… mais ne sois pas trop présomptueux, jeune padawan
Cela dit, que penses-tu des rubriques “Humour” et “Fables” ? Peggy semblait favorable à la première, moins à la deuxième, Elena est plutôt défavorable aux deux…
D'autres avis ?
Amicalement,
Augustin
PS. Pour ce qui est de faire attention à l'aspect “trop bien rangé” de la bibliothèque, je voulais simplement dire qu'une petite dose de désordre (avec quelques intitulés parfois redondants mais “aguicheurs” et tout de suite parlants pour le visiteur) correspond à un état d'usage et de practicité, qui fait que l'on se sent à l'aise, qui incite à parcourir les rayons, là où des étalages bien droits ne sont pas spécialement attirants, parce que le détail de leur contenu est moins visible.
Je crois qu'il faut faciliter le choix du visiteur en lui “mâchant” le travail à l'avance ; la classification doit répondre à des critères fonctionnels et non idéaux.
Exemple : on peut imaginer comme toi mettre “Aventure” et “Policiers” en sous-rubriques des romans (quoique les contes soient aussi concernés, mais imaginons) ; pragmatiquement, il me semble que cela diminuerait le caractère fonctionnel de la navigation.
Un visiteur qui verrait juste “Romans” n'imagine pas nécessairement en effet que “Aventure” et “Policiers”, intitulés qui l'auraient intéressé, se cachent derrière. Il me semble donc qu'il est mieux de les lui présenter directement.
Même chose pour “Contemporains” : certains visiteurs sont très attirés par les ouvrages récents, ne proposer pour y accéder que le lien XXIe siècle (beaucoup moins visible en bas) diminuerait de beaucoup leurs chances de trouver ce qu'ils cherchent effectivement.
on peut imaginer comme toi mettre “Aventure” et “Policiers” en sous-rubriques des romans (quoique les contes soient aussi concernés, mais imaginons) ; pragmatiquement, il me semble que cela diminuerait le caractère fonctionnel de la navigation.
Un visiteur qui verrait juste “Romans” n'imagine pas nécessairement en effet que “Aventure” et “Policiers”, intitulés qui l'auraient intéressé, se cachent derrière. Il me semble donc qu'il est mieux de les lui présenter directement.
Même chose pour “Contemporains”
REPONSE : mets ces sous-rubriques dans des menus cliquables qui se déroulent quand la souris passe sur les genres “roman”, “contes”, etc. On aura l'ordre, + l'aspect aguicheur de la fantaisie, et de la flânerie.
Avec moi, tu vois, tout a une solution…
À ceci près, cher padawan, que cette solution serait inutilement compliquée, et surtout inacessible aux non-voyants/malvoyants…
Par ailleurs le référencement des pages est bien meilleur avec des liens classiques, en texte. (les liens Javascript peuvent même ne pas être pris en compte par les moteurs de recherche)
Amicalement,
Augustin
Bonsoir à tous,
Pour régler la question d'une manière objective, je propose d'attendre un mois, avant de faire un premier bilan grâce aux statistiques Google.
Je souligne Olivier que pour le moment, “Policiers”, “Jeunesse” et “Contemporains” (que tu mettrais au rencart) sont parmi les plus cliquées…
Amicalement,
Augustin
“À ceci près, cher padawan, que cette solution serait inutilement compliquée, et surtout inacessible aux non-voyants/malvoyants…”
ce serait le détail qui serait inaccessible, pas les grandes catégories.
Mais enfin, je ne vais pas me battre là-dessus…
Pareil pour le max de clics.
NB : question mystère – Yoda était-il plus jeune que Luke Skywalker ?
Cher maître aux grandes oreilles,
A défaut de sabre laser, il m'est venu une idée toute bête : pourquoi ne pas nommer les grandes catégories “Rubriques”, “Catégories”, “En rayon…”, ou “En bibliothèque…” ?
Ou mieux : tu places en premier le lien “Notre bilbiothèque”, et en-dessous, tu mets les liens de catégories, sous l'intitulé : “Pour en connaître un rayon…”
On éviterait ainsi, par un terme plus large, l'ambiguïté du terme de “genre” (genre littéraire, ou genre de texte ?), et l'on pourrait glisser les catégories populaires susmentionnées (Policier, etc.) sans aucun problème… et avec esprit.
Elle est pas belle la vie ?
Ton cher petit péteux,
Bonjour Olivier,
Je pense que tu compliques les choses inutilement. Que le terme “genre” soit lui-même générique, et que l'on puisse l'utiliser comme tel, à mon avis ce n'est pas un problème.
On pourrait bien sûr choisir d'autres intutulés (comme “Catégories”) mais je pense qu'on ne serait pas forcément plus juste.
Le terme de “genre” a l'avantage d'avoir toute une diversité de sens, mais aussi en plus une certaine spécificité pour la littérature.
Je te cite le Petit Robert :
Genre : 3. (1654). Littér. Catégorie d'œuvres définie par la tradition (d'après le sujet, le ton, le style). | Le genre de la prose, de la poésie. | Genres en vers, dans la littérature classique : lyrisme, épopée (cit. 1), drame, poésie didactique, bucolique… | Genres en prose : éloquence, philosophie, histoire, critique, correspondance (genre épistolaire), science, roman, nouvelle, essai. […]
— (Du point de vue du ton, du style). | Genre classique, romantique; genre sérieux, merveilleux, héroïque; genre dramatique, grave, comique (→ Comédie, cit. 18), héroï-comique, larmoyant; genre badin, burlesque, grotesque; genre anecdotique*, élégiaque, emphatique (cit. 2). | Conte (cit. 7) du genre philosophique. | La fable (cit. 14), genre naturel. | Le genre polémique (→ Exceller, cit. 4). | Genre vague (→ Esquisser, cit. 3), fleuri (→ Fleurir, cit. 28). | Le genre ennuyeux (cit. 9, Voltaire).
Amicalement,
Augustin
Bonjour à tous,
J'accède seulement aujourd'hui à cette passionnante discussion…
Mon point de vue n'a guère changé : visibilité, clarté, accessibilité et simplicité .
La nouvelle rubrique “Humour” me gêne un peu surtout mise dans les Genres.
La distinction entre Contes et Fables me semble superflue. Bien qu'effectivement, ce sont des genres littéraires différents. Mais là encore, je n'en vois pas l'utilité du point de vue des visiteurs. Point de vue que je privilégie.
Dans l'exemple d'Augustin :
“Pour un conte d'Ar Men, on aura donc quelque chose comme : “> Rechercher : XIXe siècle, Contes, Jeunesse, Ar Men Hir, Charles Perrault, Contes pour enfants”.
“Contes pour enfants” est redondant, Contes, Jeunesse sont suffisants.
Les mots-clefs feront tous les liens nécessaires automatiquement pour faire des recherches. C'est là, à mon avis, qu'il faut faire un maximun d'entrées. L'indexation thématique sert à guider et à enrichir une recherche, c'est donc à ce niveau-là que le maximum d'informations doit se trouver. Elle doit être concue comme un outil pour néophyte.
Les mots “Policiers”, “Aventure” ont malgré tout leur place dans les Genres uniquement par convivialité, c'est une demande majoritaire et récurrente dans les bibliothèques (je raisonne forcément en terme de bibliothéconomie !). Nous sommes, ici, sur le site, dans une bibliothèque virtuelle, il n'y a pas de bibliothécaire pour orienter, conseiller et faire les recherches pour les visiteurs, il faut donc offrir un interface convivial et simple.
J'ai remarqué que dans les conversations précédentes, il y a une sorte de confusion entre indexation thématique et analytique (aussi appelée systématique). La deuxième n'a pas sa place sur le site. C'est une classification complexe qui est en fait un outil réservé aux professionnels et qui n'a aucun ou peu d'intérêt pour les lecteurs.
Pour le menu déroulant, je suis absolument pour : pratique, n'y vont que ceux que cela intéresse, ne gêne pas la visibilité.
J'attends, avec un très grand intérêt, ce qui apparaîtra dans les “mots-clefs” ou “tags” pour juger de l'efficacité du système. L'usage qu'en feront les visiteurs sera un excellent indicateur d'efficacité.
Pourquoi ne pas ouvrir sur le forum ou ailleurs (temporairement) un mini questionnaire de “satisfaction” et/ou “Vos attentes” ?
Qu'en pensez-vous ?
Amicalement,
Fabienne
Bonjour Fabienne,
“Les mots-clefs feront tous les liens nécessaires automatiquement pour faire des recherches. C'est là, à mon avis, qu'il faut faire un maximun d'entrées.”
C'est peut-être une question de compréhension mais pour “Contes pour enfants” par exemple, je le conçois bien comme un mot-clé recherche (légitime parce que c'est une demande spécifique et récurrente, et qui ne recoupe tout à fait ni “Contes”, ni “Jeunesse”), pas comme un genre. Dans ce dernier cas il serait effectivement trop spécifique et redondant.
Pour ce qui est de la rubrique “Humour”, on la trouve sur les sites professionnels, par exemple :
http://www.livreconfort.com/fr/livres_lus/accueil_livres.php
etc.
En revanche ce n'est pas le même contenu que nous et c'est là à mon avis qu'il faudra voir à l'usage, si ce genre est cliqué ou non. S'il ne l'est pas tellement, je le passerai en simple mot-clé.
Ok sinon pour les fables, ton avis confirme celui des autres donc je réintègrerai “Fables” dans “Contes” et je mettrai “Fables” en mot-clé.
Amicalement,
Augustin
PS. Je suis d'accord avec ton idée d'encourager les retours et les suggestions d'amélioration. Je la note pour après le passage au nouveau serveur.
Bonsoir à tous,
Pour vous signaler que suite à vos diverses remarques, j'ai supprimé la catégorie “Fables”, qui est passée en simple mot-clé.
Pour ce qui est de la rubrique “Humour”, je ferai un petit bilan dans un mois environ pour voir si elle est cliquée ou non.
Amicalement,
Augustin
peggy a écrit :
Merci pour l'exposé de ces détails entre contes et fables Augustin mais je persiste quand même : pour moi comme pour beaucoup de personnes aimant la littérature mais ne s'étant pas penchés sur les différences techniques et parfois fines (comme c'est le cas ici et comme c'est le cas pour toi) entre les genres littéraires, la différence entre fables et contes n'est pas du tout flagrante. D'où confusion.
Mon impression est exprimée. Tu fais comme tu veux.
Oups M'me Ar-Men désolée pour la boulette qui te laisse deviner que je n'ai pas encore écouté toutes tes magnifiques fables/contes….. me pardonneras-tu un jour
? S'il te plaît !Bises à tous
Bonjour Peggy,
m'enfin! bien sûr que tu es pardonnée, je n'ai pas le temps non plus d'écouter tout ce que vous mes chers collègues enregistrez!
Par contre, je persiste, pour le fun….la seule différence entre fables et contes, ce sont les vers, en effet.
Parce que dans l'un comme dans l'autre, de nombreux personnages sont des animaux, sans compter que fables comme contes délivrent une morale.
J'aimerai rajouter une petite chose, vous en ferez ce que vous voulez, mais il me semble que ce que l'on nomme aujourd'hui: contes pour enfants, ne l'étaient pas à la base.
De plus, de nos jours, les contes pour enfants le sont vraiment, ils sont adorables mais souvent un peu niais.
Les anciens contes étaient destinés à un public adulte aussi bien que jeune et les adultes d'aujourd'hui aiment aussi encore ces contes.
Donc, je me pose la question, en créant les contes pour enfants, les adultes penseront-ils qu'ils peuvent être concernés? En arrivant sur le site, nous le voyons bien, tout le monde ne pense pas que nos lectures doivent avoir un “certain âge”.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.