Demande d’avis sur un audiobook automatisé de Madame Bovary

Bonjour Francesco. En tant qu’auditrice régulière de livres audio, je ne suis pas convaincue par le rendu. C’est une prouesse technique, c’est beaucoup mieux que ce à quoi on pourrait s’attendre, c’est “audible”. Je m’attendais à avoir l’impression que la voix me dirait à la fin de la phrase : “Dans 200 mètres, tournez à gauche”, mais je dois avouer que ce n’est pas le cas.

Ceci dit, il manque évidemment tout ce qui passe dans une voix humaine : l’émotion, l’humour, et peut-être ce je ne sais quoi qui dans les livres audio nous ramène aux contes qu’on nous a lus dans notre enfance, quelque chose qui est de l’ordre d’une transmission. Vous tombez mal, avec Flaubert, dont l’ironie mordante ne passe pas ici, et parce que nous avons en tête le livre audio de Victoria qui est l’un des meilleurs qui puissent être, et il paraît bien difficile de soutenir cette comparaison… Mais au-delà de cela, je vous donne mon avis personnel : ce n’est pas ce que j’ai envie d’écouter, et si cela vous demande du travail, je ne comprends pas l’intérêt par rapport à une lecture humaine.

Je pense que vous trouverez dans ce site des détracteurs acharnés, qui, pour le principe, refuseront la voix synthétique, et d’autres qui trouveront intéressante cette possibilité. Mon avis, donc, n’engage que moi, et je respecte tout à fait votre travail.

Bien cordialement,
Pauline

Bonsoir,

Je viens d’écouter votre texte. C’est saisissant.

Je suis tout à fait d’accord avec Pauline et Vincent. Certains d’entre nous seront opposés à une telle lecture et d’autres plus favorables.

Je crois que ce que nous aimons ici, c’est une voix, un ton et surtout nous aimons lire à voix haute, faire plaisir aux audio lecteurs et établir des relations avec eux.

En tout cas, je suis émerveillée par votre travail.

Je vous souhaite le meilleur.

Domi

Bonjour… chère PAULINE P. …

On ne peut mieux dire…
L ‘ imitation d’ une voix humaine est ” bluffante “… ce n ‘ est pas… ” Dans deux cents mètres… tournez à gauche…” ou… ” L’ ascenseur descend “… mais…
tout ce que vous dites si clairement !…
Au bout de quelques minutes… on realise que quelque chose cloche… Et on met vite le doigt dessus…
la musique !… On n ‘ entend qu’ un implacable métronome… Discret au debut… subluminal… puis rapidement envahissant…
Certes pas les anonnements d ‘ un bambin… débutant son apprentissage de la lecture… mais leurs rémanences… dans la voix de celui qui sait lire… qui sait exécuter l’ acte de lire… mais ne vit pas sa lecture…
Suis allé ecouter VICTORIA… puis les extraits de plusieurs lectures proposées par ” Audible “… J ‘ ai même écouté des extraits en anglais italien espagnol… Partout la musique !… même dans les plus malhabiles lectures… La musique de la langue… mais… surtout… la musique de la voix humaine… si fruste soit-elle…
Comme vous… je fais ce rapprochement… des lectures… qu ‘ adultes… nous faisons… des livres audio… avec les lectures de maman mémé tata… de notre enfance… cette transmission… comme vous dites si bien…
Prouesse technique… qu’ on admire… Babas !… supremement gratifiante pour ceux qui en sont l ‘ auteur… j ‘ imagine sans peine l’ exaltation de FRANCESCO… Il y a vraiment de quoi être transporté !…
mais où le véritable intérêt… passé le premier enthousiasme ?…
Comme vous… PAULINE P. … je ne vois pas…
Peut-être pour les editeurs de livres audio… qui n ‘ auront plus de lecteurs… humains… à rétribuer…
question qui ne se pose pas pour les passionnés benevoles de ” LA “… et des sites parents…
Les fleurs naturelles… les fleurs artificielles…
Les bouquets du jardin… ou ceux des fleurs des champs…
et ceux de la fleuriste…
” Ceci n ‘ est pas une pomme “…

Ajouter encore ceci…
et si FRANCESCO… ne nous avait pas prévenus… S ‘ il avait annoncé… lecture de… ( trouvez un nom… imaginative PAULINE P. … )…
nos commentaires auraient-ils été les mêmes ?… Cf…. la rebattue affaire… Emile AJAR…

Mon très cordial salut… PAULINE P. …
et à vous… FRANCESCO… on admire… mais…

Bonjour,

Je me permets d’ajouter également mon avis sur cette lecture automatique, bien qu’elle rejoint certains retours déjà faits précédemment. À vrai dire, techniquement, c’est sans doute meilleur que bon nombre de nos enregistrements, c’est tout à fait irréprochable, pas de bruits parasites, pas de fond sonore, pas de plosives qui saturent le micro, de fins de phrase inaudibles, de liaisons malheureuses, et une grande clarté de l’élocution… Il me semble toutefois, puisque vous nous demandez, Francesco, un avis technique, que la lecture est un peu rapide – surtout, qu’elle ne prend pas le temps de s’arrêter à la fin de certaines phrases, ou de paragraphes, et que tout s’enchaîne comme une suite d’informations à transmettre. Quoi qu’il en soit, le résultat est effectivement bluffant, moins synthétique que ce à quoi l’on pourrait s’attendre.

Cependant, il y manque la chaleur humaine, l’émotion et les intonations, ces changements de rythme et de ton, involontaires pour la plupart, du lecteur emporté par le texte. Alors, oui, indéniablement un outil pour les mal-voyants, pour mettre à leur disposition rapidement des journaux (cela existe déjà, d’ailleurs), des livres contemporains, et pourquoi pas pour des lectures encyclopédiques, des ouvrages techniques et scientifiques… Que vous puissiez proposer de telles lectures sur un site dédié, où l’audiolecteur sait ce qu’il y trouvera ? Pourquoi pas, cela vous regarde – et très sincèrement, ce que vous nous proposez est de bien meilleure qualité que le tout-venant des lectures automatiques qui pullulent déjà sur YouTube, et très impressionnant.

Qu’une telle lecture automatique soit proposée sur LitteratureAudio ? Personnellement, je n’y suis pas favorable. Bien sûr, ces lectures seront disponibles plus rapidement. Nul besoin d’attendre qu’un DDV se décide enfin à libérer son emploi du temps pour se mettre au micro, les lectures pourront être produites à rythme élevé. Mais est-ce que nous voulons nous retrouver ici au milieu de lectures de voix synthétiques ? Car nos 8000 et quelques lectures si humaines pèseront rapidement une paille devant ce que toute la production automatique pourra générer. Est-ce que le site ne devrait pas garder une spécificité, celle d’êtres humains qui lisent pour d’autres êtres humains qui les écoutent ? C’est ce que je souhaite, ce qui m’y attache.

Et, pour répondre à Christiane-Jehanne : oui, effectivement, en la matière je crains la concurrence, je l’admets sans honte ; car comme je sais que je ne courrai jamais plus vite qu’un train, je sais que je ne ‘produirai’ jamais plus de lectures qu’une lecture automatique, et que, par exemple, les délais aujourd’hui considérés comme raisonnables pour lire un texte après l’avoir annoncé n’auront plus de raison d’être. Est-il souhaitable de chercher à proposer toujours plus, toujours plus vite grâce à ce mode de lecture automatique, alors même qu’il est déjà quasiment impossible de s’y retrouver dans toutes les lectures disponibles ici ?

Amicalement,

Gaëlle

Bonjour Francesco,

Merci pour votre message. Pour vous répondre : personnellement je n’arrive pas à rentrer dedans et trouve un roman difficilement écoutable de cette manière, question de sensibilité et d’affect, de rythme intonatoire aussi – ici il nuit clairement au suivi et au sens, les segments de phrase paraissent davantage juxtaposés que formant un tout fluide et harmonieux. Je sens la lecture dans un espace disons flottant ou non identifié, c’est étrange.

Sur le fond, aussi : mon avis est que notre site a sa belle spécificité humaine (en tous les sens du terme) et n’a pas vocation a publier des lectures automatisées, mais peut-être y a-t-il en effet un certain public pour cela : par exemple des auditeurs ayant l’habitude d’écouter en *1,5 ou *2, des “consommateurs” de contenus audio qui privilégient l’aspect pratique, ou encore des personnes non-voyantes ou malvoyantes qui ne pourraient pas accéder autrement au texte et dont les applications de synthèse vocale “à la volée” seraient sensiblement moins performantes. À cet égard je vous souhaite une bonne continuation dans ce projet !

Bonne semaine,

Augustin