Alternative à Audacity ?

Cher Ahmed,

bruissement a écrit :

Bonjour à tous,

Si je participe à ce sujet c'est parce qu'il a été demandé à ceux qui possède un zoom H2 de partager leur expérience…mais en fait mon expérience en la matière n'aidera pas grand monde, je le crains.

J'utilise ce micro depuis toujours et au tout début, n'ayant aucun don technique avéré, c'est un de mes fils qui l'a paramétré et comme depuis, j'ai malheureusement égaré le mode d'emploi (et ne l'ai pas retrouvé sur internet) je me borne à ne rien changer.

Il est vrai que j'aime beaucoup ce micro et que, volontiers, je le recommande.

En revanche, il ne diminue pas, pour moi, en tous cas, le travail sur Audacity: en effet j'enlève le souffle entre pratiquement chaque mot, à la main et dès que le son s'élève par trop ce qui occasionnerait je crois ce fameux écrêtage, je le réduis manuellement sur chaque onde de la syllabe ou mot incriminé, j'ôte aussi les bruits de bouche (non atténués par ce micro)…ce qui me prend évidemment nettement plus que ces « trois fois autant » que la lecture elle-même qui paraît déjà énorme à certains!

Je ne conseille en aucun cas ma méthode qui prend un temps stupéfiant, mais je n'ai point vu que ce micro pouvait aider à le réduire: voilà mon expérience.

Je ne sais si ceci pourra vous aider, mais si vous faites référence à un dictaphone nommé Zoom H2, vous pourrez trouver son mode d'emploi en pdf à cette adresse : https://www.greenlee.iastate.edu/sites/default/files/Zoom%20H2.pdf

Il est en anglais.

ahmed a écrit :

Bonsoir , 

Lire ces pages et connaître les difficultés qui affrontent l ensemble de DDV  et surtout le sexe Féminin de ce site , pour nous rendre si  heureux de leurs lectures et à titre gracieux matin et soir de tout les genres littéraires  depuis des siècles  !!!  Que dire ! Esprit ouvert , une volonté de faire , plutôt une passion…

Merci à vous…

———————————————————————————————————————————

Y a t il une idée magique pour lire en page continue  les manuscrits télechargés sur gallica ou autre …

l affichage de la page en contenu correct et les valeurs par défaut inf à 75 !!! , mais il faut utiliser une LOUPE et non les yeux …

Amitiés à tous ,

Ahmed

ahmed a écrit :

Chère Christiane , 

Merci infiniment et j attends toujours la réponse de Carole …

Bonne et agréable journée.

Amitiés,

Ahmed

Cher Ahmed,

Sous Gallica, dans le menu de gauche, la quatrième icône (en passant la souris dessus s'affiche la légende « Modes d'affichage ») vous permettra de sélectionner, en troisième position, le mode « défilement vertical ». La lecture devrait être plus confortable, soit en recourant à la molette de la souris, soit à la flèche descendante de votre clavier.

Ai-je répondu ?

Amicalement,

Carole

Cher Ahikar,

Il faut impérativement que vous parveniez à procéder à un essai à l'aide de votre Zoom H4, uniquement. Si vous êtes capable de créer un tel circuit et obtenir une bonne qualité d'enregistrement, là où tant de paramètres en dépendent, vous pourrez, c'est certain, parvenir à produire un bel essai grâce au Zoom, qui est un encodeur excellent.

D'après vos photos, vous possédez le même H4 que moi (j'avais dû l'acquérir en 2011). En voici la notice : http://dl.free.fr/o0WCXdpVx.

Pour ma part, je n'utilise pas personnellement le Zoom H4 car je trouve son encodage un peu sec sur ma voix (je crois que le Zoom H2 aurait été plus adéquat), mais ce micro est d'une qualité indéniable : bien paramétré, il offre un résultat très professionnel.

Si vous éprouvez des difficultés afin de régler convenablement le volume de votre Zoom H4, je pourrai, si vous le souhaitez, réaliser quelques tests sur le mien, vous indiquer les valeurs que j'adopte et vous adresser pour exemple un court extrait d'enregistrement. N'hésitez pas au besoin

Je comprends votre sentiment lorsque vous indiquez perdre un certain naturel de lecture en songeant trop à votre position au micro lors de l'enregistrement : il faut en effet complètement oublier celui-ci. Mais le conseil de Christine était très judicieux : en l'appliquant, même imperceptiblement (parfois un mouvement d'un centimètre suffit à moduler de façon adéquate la qualité d'un enregistrement), vous pourriez économiser un temps précieux en montage. Détourner légèrement la tête, la lever légèrement, etc, n'est pas plus contraignant que prêter attention à la survenue de ses plosives , pour les nombreux donneurs de voix du site qui n'utilisent pas de filtre anti-pop.

Un travail en amont sur la modulation de la voix permet une production d'enregistrements de très grande qualité, parfois avec des micros très basiques : utilisés par une voix expérimentée, sans filtre anti-pop, ceux-ci font des merveilles. L'expérience – et l'aisance en enregistrement – me semblent très importantes.

Je crois qu'il ne faut pas comparer le temps passé sur une chanson (ou sur un poème), l'effet recherché étant tout autre que dans le cadre d'une lecture de roman : sur des enregistrements courts, on recherche une prononciation particulière, une accentuation particulière, l'auditeur va s'imprégner du texte, lequel souvent sera, puisque court, connu par coeur. Dans le cadre de la lecture d'un roman, c'est davantage un rythme, une émotion dans la lecture, véhiculée notamment par les respirations (lesquelles auraient tendance à être ôtées dans le cadre d'une chanson ou d'un poème ). L'effet d'une lecture (apprécié par les audiolecteurs) est aussi celui de la spontanéité. C'est la différence entre le cinéma et le théâtre : on peut refaire chaque prise et monter sans limite de temps pour chercher à obtenir une perfection, ou tenter d'obtenir une excellente qualité d'emblée en songeant que l'on n'a pas droit à l'erreur : ayez le trac en enregistrant, votre qualité sera performante

On a par ailleurs tendance à prêter trop attention au codage visuel d'une piste, y ayant accès par Audacity. Cependant, un grand nombre de phénomènes de saturation, lorsqu'ils ne dépassent pas une certaine amplitude (10 dB), sont inaudibles en terme de perte de qualité. Personnellement, il m'arrive de moduler certains passages de mes enregistrements, même en cours de phrase (voire de mot – lorsque je reprends par exemple ultérieurement un terme erroné), en amplifiant ou désamplifiant de 1,9 dB : en ne dépassant pas ce seuil, l'oreille humaine ne perçoit pas la retouche (au-delà de 2 dB, il peut se produire une sorte de léger craquement).
Dans le cadre de dialogues tout particulièrement, vous pouvez cumuler ces amplifications / désamplifications de passages, à la condition de ne pas appliquer strictement aux mêmes passages la modulation (sous peine de survenue de craquements). Mais vous pouvez tout-à-fait élargir ou rétrécir très légèrement (de quelques dixièmes de secondes à chaque fois) le passage que vous modulez d'une valeur de +/- 1,9 dB, cela vous permettra d'obtenir une uniformité de volume de piste très naturelle, aux retouches indécelables par l'oreille.

Par ailleurs, vous pouvez, en montage, créer et appliquer des scripts à vos enregistrements : c'est-à-dire qu'une fois évaluées les retouches nécessaires à appliquer invariablement à vos enregistrements (par exemple niveleur, compresseur, amplification, tronquer silences, etc), vous pouvez programmer celles-ci dans un ordre précis et les appliquer invariablement à vos pistes vocales pour obtenir un résultat optimal.

J'esprès que la notice du Zoom H4 vous permettra de réaliser ce test (en vous appuyant sur elle, peut-être serez-vous en mesure de procéder pas à pas sans perdre les réglages existants de votre configuration actuelle si un enregistrement à l'aide du Zoom H4 seul ne vous convenait pas…).

N'hésitez pas à m'adresser, si vous le souhaitez, un ou plusieurs tests d'enregistrement !!!

Bien amicalement,

Carole

Bonsoir,chère Christine,

merci beaucoup de ce message.Merci beaucoup á Franz de nous transmettre son expérience,pour moi qui débute avec le ZoomH2n,cela va être très utile.C'est très gentil.

Si je peux,peut-être,partager des infos intéressantes concernant ce micro, á l'usage,je ne manquerai pas de le faire.

Je crois que Carole avait dit que je peux,pour mon petit cas ,repasser unMp3/128en Mp3/64pour la Bibliothèque Sonore,sans perte de qualité ,(je n'ai pas remonté les messages,pardon),et donc ,déjà directement en Mp3/128,sans leWav et la stéréo ,cela doit faire gagner du temps.Pour ma part,je vais expérimenter cela.

Merci beaucoup,tres tres bonne soirée á vous,Christine et Franz,et amities á tous,

Christine Sétrin a écrit :

Bonsoir ,

À la lecture de tous nos échanges, Franz Carlier m'a contactée par MP pour quelques précisions et voici deux réflexions dont il m'a fait part par rapport au choix du format d'enregistrement (WAV/ MP3 ?) et le choix Stéréo/Mono (que Carole a également évoqué plus haut…) :

– L'avantage que je vois à l'enregsitrement direct en mp3 sur le Zoom H2 est que ce format est bien moins gourmand que le wav, et en effet sans perte sensible de qualité (en tout cas pour une voix seule – dans le cas d'un combo jazz ou d'un quatuor à cordes, à voir ).

– Pour la stéréo, je ne vois aucun intérêt pour nous à choisir ce format : nous lisons seuls, et aucune mise en espace n'est nécessaire, sauf projets collectifs. À noter que le mode mono du H2 enregistre tout de même en stéréo… je ne remets pas la main à l'instant sur les détails techniques, mais en gros, les deux pistes sont strictement identiques – une des deux est donc inutile et peut être supprimée dès le début du traitement dans Audacity – ce qui allège les fichiers, aussi.

Bonne soirée,

Ch.

Je remercie Christine d'avoir trouvé mes réflexions dignes de paraître dans le forum :-).

Trois commentaires, ou bémols :

• Nous ne parlons ici que du Zoom H2, un enregistreur numérique un peu ancien qui ne doit plus être sur le marché – ce qui ne le rend pas obsolète : je peux encore enregistrer, sur bandes, avec l'enregistreur qu'on m'a offert à mes douze ans .

  Il est possible que nos partages d'expérience puissent être utiles à des DDV qui ont un H2n, ou un H4 – mais comme je n'ai que le H2, je ne peux rien confirmer.

• Sauf erreur de ma part, une carte SD 2Gb dans mon H2 me donne 10h d'enregistrement d'affilée, si je règle le format d'enregistrement sur MP3. N'étant qu'un humain normal, je peux enregistrer un texte quatre, cinq heures d'affilée, mais pas 10 (comment lire 10h d'affilée dans de bonnes conditions… ?). Mais si je le réglais sur WAV, je n'aurais que deux heures – et ça, ce serait trop court, puisque je peux profiter d'une sorte de studio pendant environ six heures.

  Ne constatant pas de différence de qualité entre une prise WAV et une prise MP3, une fois réduites au format MP3 128kbps demandé par le site, je trouve plus simple de faire la prise directement en MP3. Sur mon H2 en tout cas.
  

•  La stéréo… permet d'entendre, avec un casque, dans l'oreille gauche les violons d'un orchestre symphonique, et dans la droite les violoncelles. Bref, elle tente de rendre compte d'un espace. Pour nous, DDV, seuls devant notre micro, c'est inutile, sauf le cas des projets collectifs dont je n'ai aucune expérience.

  Pour un enregistrement réalisé par un seul DDV, il faut donc réduire, avant tout traitement, la prise stéréo (deux pistes) en prise mono (une piste). Ceci allège le fichier son et permet aux différentes fonctions appliquées de traiter moins d'informations.

  Régler le H2 en prise mono donne néanmoins un fichier stéréo, à deux pistes. Mais elles sont identiques, et donc, ce n'est pas de la stéréo. Dans Audacity, on supprimera une de ces deux pistes acvant de traiter celle qui reste, pour obtenir, en sortie, un vrai fichier mono.

Bien cordialement,

Franz

Bonjour à tou(te)s,

J'ai parcourru avec intérêt vos messages… Je l'avoue, j'ai été un peu rebutée par le temps passé à réaliser mon essai et je me demandais comment faire pour enregistrer sans risquer de tout perdre, ce qui sous Audacity me semble actuellement plus qu'aléatoire, et puis le temps à passé. Ce n'est pas forcément tout perdre mais obtenir un enregistrement de qualité : déjà sur 5mn c'est un travail de fou alors sur un livre entier 🙁 Je suis prête à investir un peu de sous et je voulais savoir si, finalement, les 2 modèles Zoom sont une solution OK ou s'il faudrait recourrir à une autre solution. J'ai un ordi. portable double boot (Linux / Windows) mais pour le moment Audacity ne fonctionne pas côté Linux… OK côté Windows mais c'est trop de boulot nettoyage je confirme… Merci pour votre aide. Bonne soirée.