Bonjour Bruant,
À titre personnel je ne vois pas de problème particulier à intégrer des formes d’IA aux illustrations du site, dès lors que le résultat est bon. Au même titre que Photoshop peut être utilisé, ou des sites pour coloriser automatiquement une image (qui doivent faire appel aussi à de l’IA pour la reconnaissance des formes en jeu). Et par exemple, l’illustration de L’Enceinte du monde était très belle et adaptée ! Je regrette qu’elle ait été retirée.
Je comprends bien la valorisation du geste manuel mais je ne pense pas qu’il soit remis en cause dans sa valeur propre : un dessin d’enfant aura toujours une valeur affective spécifique par rapport à une création sur ordinateur. Je pense également que la limite entre geste manuel et assistance par ordinateur est franchie depuis bien longtemps ! Si l’on rentre dans une logique de purisme, alors doit-on mettre de côté les retouches photos, les logiciels de création incluant toutes sortes d’assistants virtuels, etc. ?
Pour ce qui est des livres audio lus par IA, jusqu’à présent le résultat (en tout cas de ce que j’ai pu écouter) est en fait déjà tout simplement moins bon que celui d’une voix humaine, et ne transmet pas les mêmes émotions. Peut-être que cela évoluera à l’avenir ! Il faut malgré tout saluer cette avancée pour les personnes non-voyantes ou malvoyantes, ou même pour les personnes ayant subi une laryngectomie, etc. parce qu’une synthèse vocale au plus près d’une voix humaine incarnée leur apportera de grands bénéfices. Peut-être allons-nous devenir “vintage” lorsque la technologie aura pris son essor ! (un PDF suffira et on pourra alors choisir de le faire lire son DDV préféré sans qu’il lève le petit doigt ^^)
Bonne journée,
Augustin